Replikk til Tinn Høyre

Av
DEL

LeserbrevGunnar Odd Hagen har i RA 5/1 svart på mitt innlegg om bl.a. politisk debatt, eiendomsskatt og mangel på politiske prioriteringer i kommunebudsjettet for inneværende år.

Hagen skriver at « eiendomsskatt som inntektskilde for kommunen tvinger seg fram, om nåværende økonomisk politikk føres videre.» Dette er jeg helt enig i, men regjeringens politikk bidrar dessverre til mindre lokalt handlingsrom. Lokalt er det våre politikere som bør ta grep når man ser at inntektene svikter. Det er gjerne to måter å gjøre dette på; kutt, nedskjæringer og effektivisering, eller skaffe nye inntekter gjennom bl.a. skatt, gebyr og avgifter, men også effektivisering som det hele tida bør være fokus på.

Det er jo nettopp for å unngå at man skal skjære ned, legge ned skoler, sentralisere og gjøre tjenestetilbudet dårligere at mitt forslag er eiendomsskatt med gradert skjermingsfradrag for at vanlig folk ikke skal rammes unødig. Å bruke argumenter som konkurransefordel er i denne sammenheng lite interessant da 85 prosent av kommunene allerede har innført eiendomsskatt. Jeg har aldri sett noen dokumentasjon på at dette betyr noe fra eller til for hvor man bygger hytter eller etablerer virksomhet.

Det er påfallende at Hagen ikke kommenterer hvilken vinn-vinn situasjon flere inntekter kan gi for næringsliv og innbyggere, slik jeg viste med mitt eksempel fra Valdres.

Ellers er det fortsatt en gåte for meg hvorfor Tinn Høyre kastet inn håndkleet og ikke hadde ett eneste forslag til endring på et budsjett på bortimot 700 millioner kroner.

Når det gjelder Miland skole som Høyre vil legge ned, så er det merkelig at ikke Høyre har fått med seg at det skjer en økning av elever på denne skolen, og at det skjer et generasjonsskifte på Miland.

I RA 21/8-2018 kunne vi lese; «Skole i vekst – nesten dobbelt så mange 1. klassinger ved Miland skole.»

Til høsten vil det være over 50 elever på Miland skole. Dette skolemiljøet vil Høyre rasere!

G. O. Hagen får det til å høres ut som om læringsmiljøet skal bli bedre gjennom sentralisering til to skoler? Hvilken dokumentasjon finnes på det?

Hagen mener at det er tendensiøst at jeg kritiserer Høyre for å stoppe tilskuddet til Hjelpekorpset. Faktum er at med Høyres politikk ville Hjelpekorpset pr. 1. januar mistet sitt tilskudd. Heldigvis var både Ap, SV og Sp uenig i dette. Den frivillige innsatsen og beredskapen som Røde Kors Hjelpekorps gjør gjennom hele året er noe som absolutt trenger påskjønnelse med faste tilskudd! Jeg trudde Høyre var tilhengere av forutsigbarhet?

For øvrig er det jo ingen konsekvens i Høyres argumentasjon om at man må søke for å få midler. Hvorfor gjelder ikke dette bl.a. Rjukan Visit, Verdensarvsenteret og Rjukanbanen? Dette ble påpekt av SVs ordførerkandidat Jørn Langeland og gjengitt i RA, uten at jeg har registrert noe svar.

Et annet parti FRP, har i det siste kastet seg ut i politikken og merkelig nok sagt at de vil støtte Høyre - uten betingelser. Spørsmålet er om det gjelder skolenedleggelser, kutt i omsorgstjenester og fjerning av støtte til Hjelpekorpset også?

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger.

Artikkeltags