Tinn kommunes behandling av flyktningkonsulenten – en skamplett på kommunal forvaltning og samrøre

Av
DEL

LeserbrevJeg har med interesse fulgt den senere utvikling i denne saken som bare blir mer og mer meningsløs med hensyn til lederskap og ansvar. Det er mulig at man ved spissfindige juridiske vurderinger kan forsvare kommunens holdning i denne saken. Det man kanskje burde spørre seg, er dette en anstendig måte å behandle (tidligere) ansatte på? Jeg har selv vært involvert i mange personalsaker og konflikter i min karriere, men jeg har aldri før opplevd at den fornærmede (flyktningkonsulenten) i en Høyesterettsdom har fått stadfestet at arbeidsgivers (Tinn kommune) behandling av ham er uforståelig. Sterke saker! Ja, ja, jeg vet at leder i NAV, som var nærmeste leder og ansvarlig for delegering av fullmakten er uenig i Høyesteretts lovfortolkning! Nær et år etter at Høyesterett stadfestet Lagmannsrettens dom så har man altså ikke sett noen grunn til å ta initiativ til å få denne saken ut av verden. Det betenkelige her er et utrolig samrøre og grenseløs lojalitet mot hverandre i kommunens ledelse, politiske ledelse og administrativ ledelse. Formann i kontrollkomiteen var fortørnet over at noen hadde den frekkhet å kritisere tidligere rådmann, gruppelederne for samtlige partier i kommunestyret gikk ut med felles uttalelse om at dette var delegert til rådmannen så dette var ikke deres bord! Hvem i all verden er det som har ansvar i denne kommunen? Jeg vil presisere at jeg er helt sikker på at tidligere rådmann har vært en utmerket leder i kommunen, men Tinn Kommune er en stor bedrift med et budsjett på mer enn 700 millioner kroner i året, og det er vel mulig at noe kan ha gått under radaren eller at man har gjort noen feilvurderinger en gang iblant? Eller er det bare vi vanlige mennesker som kan gjøre en feil? Det eneste positive som har kommet frem i det siste er at nåværende ordfører vil se på saken når han får den, når det enn de skjer. Det nærmer seg altså ett år fra dommen falt! Hvor lang tid behøver man egentlig for å mene noe om dette og få saken ut av verden? Kommunens agering i denne sammenheng minner meg mest om enn velkjent, men særdeles dårlig måte å holde varmen på.

Dette er en trist sak for Tinn kommune og også svært betenkelig med hensyn til kommunens renommé og utsikter fremover. Dette er en kommune for ungdommen flytter ut i hopetall, man har utfordringer med å få kvalifiserte søkere til ledende stillinger i kommunen og man har et stort behov for at privat kapital, lokal eller utenfra, til å investere i bærekraftige prosjekter i kommunen, og så tillater man seg å behandle ansatte og private investorer på denne måten!

Med fare for å bli retusjert så er stiller jeg også spørsmål til den lokale pressens undersøkende å analyserende journalistikk i denne saken. Bortsett fra en presis og god leder sist vår, så er lite å se av utfordring og vurdering av handlemåten til de ansvarlige i denne saken.

Kontrasten er enorm til det voldsomme engasjementet som ble vist da det visstnok gikk rykter i kommunen om at daværende ordfører kunne ha vært på et selskap der det kunne ha vært konsumert ulovlige substanser. Han ble ikke engang beskyldt for å ha inhalert! En større dekning av denne ikke saken er det sjelden jeg har sett. Så historien om Kong Salomo og Jørgen Hattemaker er muligens fremdeles aktuell.

Fredfull jul!

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger.

Artikkeltags